Прибалтика до сегодняшнего дня восторгается и гремит Гитлера

86d02c6d

Латвия,алма-ата РФ должна предоставить точный отпор и припомнить прибалтам определенные малоприятные для них знаменательные подробности», – сообщил Джон Локленд.

 С его точки зрения, к нацменьшинствам на Востоке относятся намного лучше, чем к русским в Прибалтике. Он также объяснил дебош вокруг мысли снести в Прибалтике второй монумент русским бойцам.

Во вторник было обнародовано, что высочайшие депутаты Латвии обсуждают мысль демонтажа монумента воинам-освободителям в центре Риги, поставленный там в русское время. Вызовы прибрать монумент в Латвии звучат все заключительные 20 лет. Комплекс 3 раза шпарили краской, а в 1997 году команда неонацистов даже предприняла попытку его подорвать.

«Если они обрушат монумент, то означает прибалтийские страны полагают, что сами они, действительно, предпочли бы Гитлера и эсэсовскую оккупацию»

Напоминаем, что в начале марта в Латвии прошел референдум, на котором четверть жителей Латвии попросили дать российскому языку статус 2-го федерального. При этом принимать участие в голосовании не могли десятки тысяч так именуемых «неграждан» — преимущественно, российское население. А в начале мая в центре Риги снова прошло ежемесячное процессия ветеранов СС. После данного Государственная дума РФ быстро осудила «русофобскую» политику латвийских властей.

В собственной вчерашней статьи в рижском журнале «Телеграф» английский политолог Джон Локленд сообщает о том, отчего прибалтийские политики настолько нахально сдерживают в правах российское меньшинство. При этом их основной сторонник — США 20 лет закрывают глаза на настолько очевидную дискриминацию.

«Причина, отчего им все пойдет с рук, состоит в том, что Балтия занимает стратегически значительную территорию, которая в течение 2-ух веков была восточным побережьем РФ, — сообщает Локленд. — Дерусификация данной территории преследует геополитическую цель – оттереть Россию далее на юг и запад, далее от азиатских дел, в которых РФ должна принимать участие по натуральным основаниям».

Политолог заявляет, что в данной геополитической игре прибыль обретут только США. У РФ до сих пор есть незначительный кусок варяжского берега, однако американцы осознают всю значимость покупки для НАТО стран Балтии так, что в 2005 году Джордж Буш даже отметил в Ригу большой визит…

«Некоторые из глав прибалтийских стран в постсоветское время владели гражданством американских стран — прежний вице-президент Литвы Валдас Адамкус, прежний вице-президент Латвии Вайра Вике-Фрейберга, прежний вице-президент Эстонии Тоомас Хендрик Ильвес – все повысились или в Соединенных Штатах, или в Канаде», — напоминает Локленд.

Генеральный директор экспериментальных программ размещенного во Франкфурте Факультета демократии и партнерства Джон Локленд (Англия) в своем интервью газете ВЗГЛЯД сообщил, что «доктрина о русской оккупации» – это вымысел, который, но, преобразовался в основной принцип государственности стран Прибалтики.

Ключи:  Литва, фашизм, Эстония, Латвия, монументы, геноцид, история СССР, Прибалтика

ВЗГЛЯД: Г-н Локленд, в собственных бывших представлениях вы заявляли, что прибалтийские политики стараются укрепить де-юре термин «оккупации», чтобы доказать правомочность образовавшихся после катастрофы СССР управляющих режимов этих стран. Однако для чего это нужно, если эти страны, как нам известно, и так с 1991 года объявлены всеми, в том числе Столицей?

Джон Локленд: Полагаю, что это делается по 2-м основаниям. Прежде всего, им необходима такая внутригосударственная правомочность, чтобы возобновлять рассуждать, что все латыши, эстонцы и литовцы — они все были патриотами, а социализм пришел из РФ. В масштабах данного процесса они приравняли государственный патриотизм к антикоммунизму и антироссийским действиям, а суждение «социализм» — к РФ в общем.

Иначе говоря, они стараются сделать тип, как будто социализм был исключительно русским империалистическим феноменом, сами же прибалты никогда в жизни коммунистами не были и не сохраняли СССР, что считается открытой обманом.

Во-вторых, очень многие в Латвии и отчасти во всех государствах Балтии были настроены профашистски. Они даже сегодня — спустя 60 лет после завершения битвы — рассказывают, что восторгаются Гитлером. Я лично видел подобных людей в Латвии. В то же время, это весьма необычное для самой Германии либо, к примеру, для Австрии явление. И вообще для Восточной Европы. А в прибалтийских государствах это не менее чем популярно.

ВЗГЛЯД: Термин «оккупация», как вы выделяли, позволял силам Эстонии и Латвии пояснить глобальное поражение в правах, которому подвергаются в этих государствах «оккупанты» и их внуки – региональное российское население. Могли бы вы сопоставить отношение к русским в Прибалтике и отношение к государственным меньшинствам на Востоке?

Д.Л.: Я сообщал, что наука об «оккупации» — это полный бред. С позиции интернационального права прибалтийские страны не были оккупированы Россией либо Русским Альянсом, они были «подсоединены».

«Оккупация» — это специфичное суждение, под которым имеется ввиду, что одна страна, доминируя над другой, вводит на ее территорию собственные войска. При «оккупации» лишь депутаты оккупируемого страны имеют какую-то власть, региональное же население вообще не играет никакой функции. Но в случае «присоединения» жители дополненной страны, наоборот, приобретают сходство в правах с населением страны, к которой они примкнули. Помимо этого, они обретают гражданство данной страны.

Говоря о «присоединении» стран Прибалтики, также отметим, что их территория еще еще до большевиков исторически принадлежала РФ. В русский же этап к прибалтийскому населению было аналогичное отношение, как и к жителям русской РФ.

Среди приверженцев легионеров «Ваффен СС» очень много молодежиС утилитарной позиции, «оккупация» – это попытка прибалтов оправдать тот факт, что прибалты были серьезными коммунистами в самом начале русского времени. Это отлично понимают о латышских стрелках, которые бились на стороне большевиков и сыграли затем значительную роль в латвийской большевицкой революции. В большевицкой ЧК латыши составляли одну из крупнейших государственных групп.

Помимо этого, сейчас очень многие прибалты планируют «прогнать» из собственных стран русское меньшинство и называют русских «отпрысками оккупантов». Они относятся к ним так, как не относится к ним никакая иная страна Европы. Ни во Франции, например, нет такого отношения к эмигрантам из Африки, ни в Англии такого нет по отношению к лицам, которые выехали из стран 3-го мира.

К ним, невзирая на то, что они выехали не так давно, региональное население относится даже с огромным благодушием, чем прибалты к русским в Латвии. И это прямо сопряжено с доктриной «оккупации», которая скорее всего даст странам Прибалтики вероятность доказать собственное отношение к российскому нацменьшинству.

ВЗГЛЯД: Известно, что летом 1940 года — в следующем месяце после входа Алой армии на их территорию, — во всех 3-х республиках прошли референдумы. По результатам сталинское руководство сообщило о том, что большинство эстонцев, латышей и литовцев выступили за вступление в СССР. Прибалтийские политики результаты референдумов полагают подтасовкой… Насколько бы вы ответили на такие утверждения?

Д.Л.: В данном есть часть истины. При Сталине не было никакой общественно-политической воли. Ни для одной из стран Прибалтики, ни для любого иного объекта СССР. Он был целым тираном для всех. Разумеется, я не полагаю, что голосование было свободным.

Прибалтийские страны географически находились между Францией, с одной стороны, и Русской Россией, с иной, потому они оказались установленными перед печальным избранием: или «прибавление», или битва. Финляндия выбрала войну, а прибалты «прибавление». Это не означает, разумеется, что выбор был свободным.

ВЗГЛЯД: Многих специалистов сердит, когда вместо признательности за сконструированные в дни СССР, обычно во вред послевоенному восстановлению русских районов страны, предприятия, инфраструктуру, за помощь регионального языка и культуры – за это прибалты готовятся «отблагодарить» Россию предъявлением ей финансовых исков по покрытию «вреда от оккупации». Должна ли Город Москва при таком раскладе предоставить противные иски, прося компенсации за сконструированные индустриальные субъекты?

Д.Л.: Такие инициативы со стороны прибалтийских стран, разумеется, удручают, и ответить им противными исками было бы не очень слабо. Впрочем, логично, было бы намного лучше, если б прибалты в конце концов остепенились и поняли, какую ведут политику.

Они вошли в Евросоюз, прекрасно развивались после завершения «прохладной» битвы, приобрели собственную государственную независимость. РФ не вредила им в достижении этих задач, не мешала даже вступлению в НАТО. Они обязаны быть удовлетворены тем, что у них имеется, и отказаться от усилий образования на собственной территории общественно-политического и денежного центра.

До того времени пока они продолжают делать тип, что были оккупированы, ни какого прогресса не будет, так как это просто не отвечает реальности. Прибалтийские страны в середине 1940-х годов, когда они были подсоединены к СССР, были настроены профашистски и сохраняли Гитлера, и им необходимо припомнить про это прецеденте.

Я, разумеется, не стараюсь оправдать Сталина, но в случае если беспристрастно посмотреть на мероприятия 1939-1940 годов, то, логично же, что СССР держался защитных позиций. На его восточных границах были страны, включая Польшу, которые старались тем либо другим методом войти в альянс с Гитлером. Поляки до нападения Германии даже намеревались помогать Гитлеру завоевать Украину. Так что, в неком резоне они приобрели по заслугам.

Таким образом, если страны Прибалтики планируют идти и далее по данному пути, то РФ должна предоставить точный отпор и припомнить прибалтам определенные малоприятные для них знаменательные детали. В случае если они пожелают остепениться, себя вести подобно всем спелым передовым азиатским государствам, организовать отношения с Россией и применять русское меньшинство в роли «мостика дружбы» с соседом, то, я убежден, РФ была бы рада забыть все эти вещи.

ВЗГЛЯД: Отчего, по вашему мнению, не развивается ли в общем, положение русскоязыных граждан Прибалтики? Так как со времени восстановления самостоятельности прошло больше 20 лет, и власти там не так значительно должны бояться «5-ой колонны»?

Д.Л.: Разумеется, нет. Прикидываться, что социализм – исключительно русское явление, а СССР – не более чем свежее издание российского империализма, свойственно не только лишь для прибалтийских стран, но также и для всей Европы и США. Однако это ложь, так как революционная идеология поддерживалась людьми из всех стран мира, включая и страны Прибалтики.

Оценивать русское меньшинство в Прибалтике в роли 5-ой колонны абсолютно неверно, так как многие из них так или иначе отдали голоса за независимость на референдуме в 1991 году.

ВЗГЛЯД: Как вы прокомментируете свежие попытки снести монумент русским бойцам в Риге? В прошлую субботу представитель Минобороны Латвии призвал к демонтажу данного памятника…

Д.Л.: Это весьма грустно и стимулирует лишь никому не не нужный вражда между государствами. Я не осознаю, отчего невозможно оставить данный монумент. Если латвийские власти решатся о демонтаже, то это лишь докажет про-нацистские позиции стран Прибалтики.

Латвийские и прочие прибалтийские политики делают тип, как будто их бойцы бились за независимость Латвии. Однако, на самом деле, они сражались за эсэсовскую Германию. На данной битве надо было выбирать между Гитлером и Сталиным, 3-го вида не было.

Если они обрушат монумент, то будет можно прийти к выводу, — прибалтийские страны полагают, что СССР не сыграл никакой позитивной функции в победе над Гитлером, сами же они, действительно, предпочли бы Гитлера и эсэсовскую оккупацию.

Можно прокомментировать элементы издания ВЗГЛЯД, зарегистрировавшись на веб-сайте Russia.ru. О редакционной политике по отношению к объяснениям читайте тут

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>